Le 21/06/2012 00:48, Ascadix a écrit :

>
> # CloneZilla, utilisé à mon boulot précédent because budget seulement
> pour les conneries, pas pour l'info.
> Bof, merdouille sur les RAID SATA des PC, et coté serveur, ne bosse que
> sur les cartes low-cost à base d'adaptec, mais ne sait pas bosser sur
> des modéle sérieux genre SmartArray Compaq/HP, même des modéles anciens
> et/ou trés courants.
> Et le comble, il clone souvent les manchot en partition RAW, pas en mode
> FS réél, 20 Go de data sur partition de 100 Go = 100 Go d'image.
>

je l'utilise de temps en temps au boulot, aucun des problèmes que tu 
signales (pas testé en raid logiciel géré par le bios).

Récemment, testé sur un petit serveur Dell avec du raid matériel en sata 
et sur un petit serveur HP en raid matériel (smartarray).
les 2 serveurs contenaient un système linux avec du lvm et étaient âgés 
respectivement de 1 an et 6 mois.

Taille du disque en raid : 1,5 tera
Occupation disque réelle: environ 2Go (installation neuve)
Taille de la sauvegarde clonezilla: 670Mo
Juste un peu lent pendant le calcul de la sauvegarde de 2 partitions de 
650Go vides.

Pour les serveurs Dell, une trentaine de machines clonées sans soucis.
Pour les HP, seulement 2 (le reste est en cours)

Son plus gros défaut, il est un peu spartiate... :-)
Avantage, sait réinstaller tout seul grub et ses variantes...
Pas vérifié sur du raid logiciel (bios ou autre).
testé seulement sur du ntfs, fat32, ext2 ext3 ext4, LVM1 et 2